Menu
Brak wymogu publikacji wykazu informacji bieżących i okresowych przekazanych w ciągu roku
Z uwagi, iż w ostatnich latach znaleźli się jeszcze emitenci notowani na GPW, którzy publikowali poprzez ESPI wykazy wszystkich informacji określonych w art. 56 ust. 1 Ustawy o Ofercie (informacje poufne oraz informacje bieżące i okresowe) przekazanych do publicznej wiadomości, w okresie ostatniego roku kalendarzowego (dalej „Wykaz”) – przypominamy, że obowiązujące regulacje prawne nie zawierają już takiego obowiązku.
Poniżej trochę historii tego uchylonego już obowiązku:
Wymóg ten został wprowadzony w art. 65 Ustawy o ofercie z dnia 29 lipca 2005 r., który w oryginale brzmiał:
„Art. 65. 1 Emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym, dla których Rzeczpospolita Polska jest państwem macierzystym, przekazują corocznie do Komisji oraz do publicznej wiadomości wykaz wszystkich informacji określonych w art. 56 ust. 1, przekazanych do publicznej wiadomości, w okresie ostatniego roku kalendarzowego, bez względu na miejsce ich publikacji, ze wskazaniem miejsca, gdzie te informacje są dostępne.
Ww. art. 27 Rozporządzenia 809/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. (odwołując pośrednio do postanowień Dyrektywy 2003/71/WE z dnia 4 listopada 2003 r.) w ust. 2 określał, iż Wykaz informacji powinien zostać udostępniony do publicznej wiadomości najpóźniej w terminie 20 dni roboczych od dnia publikacji rocznego sprawozdania finansowego (…).
W praktyce większość spółek z GPW publikowała Wykaz takich informacji raportem ESPI do końca stycznia danego roku tj. znacznie wcześniej niż następowała publikacja raportu rocznego (za rok poprzedni).
Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o zmianie Ustawy o ofercie oraz niektórych innych ustaw uchyliła całkowicie art. 65 Ustawy o ofercie i w konsekwencji art. 65 Ustawy o ofercie przestał obowiązywać od dnia 22 kwietnia 2013 r. (14 dni po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw, które nastąpiło w dniu 8 kwietnia 2013 r.), co oznacza, że część spółek z GPW nie miała już obowiązku publikowania Wykazu za 2012 r. – jeśli tylko opublikowała roczne sprawozdanie finansowe po 22 marca 2013 r.
Zniesienie obowiązku publikacji Wykazu należy uznać za jak najbardziej właściwe. Raporty ESPI z Wykazami były jednymi z tych, które z pewnością należało utożsamiać z zaśmiecaniem informacyjnym rynku i to za przyzwoleniem , ba wręcz nakazem ustawowym. Wydaje się, że były niepotrzebnym nikomu obowiązkiem, o którym jednak emitenci musieli pamiętać a takie raporty po prostu nie wnosiły „nic nowego” i nie stanowiły wartości dla inwestorów. Z perspektywy całego rynku częsty wysyp takich raportów w pierwszej połowie stycznia danego roku mógł wręcz powodować, iż w tym nieco sztucznym gąszczu informacyjnym inne ważne informacje publikowane raportami bieżącymi mogły zostać przeoczone przez inwestorów.
Bartosz Krzesiak
Dyrektor
Tel. kom.: +48 662 028 247 | E-mail: bartosz.krzesiak@navigatorcapital.pl
Publikacja raportów okresowych w 2017 r.
Do końca stycznia jak co roku należy podać terminy publikacji raportów okresowych w 2017 r. (raportem bieżącym ESPI w przypadku rynku regulowanego GPW, raportem bieżącym EBI w przypadku NewConnect i ASO Catalyst).
Trzeba pamiętać, iż w przepisach dotyczących terminów publikacji raportów okresowych było kilka zmian.
Na rynku regulowanym, zgodnie z Rozporządzeniem w sprawie informacji bieżących i okresowych obowiązują następujące przepisy:
Raport kwartalny i skonsolidowany raport kwartalny przekazuje się jednocześnie, w dniu określonym przez emitenta w raporcie bieżącym, nie później jednak niż w terminie 60 dni od dnia zakończenia kwartału roku obrotowego, którego dotyczy (…)
Emitent nie ma obowiązku przekazywania raportu kwartalnego i skonsolidowanego raportu kwartalnego za drugi i ostatni kwartał roku obrotowego (…)
Raport półroczny i skonsolidowany raport półroczny przekazuje się jednocześnie, w dniu określonym przez emitenta w raporcie bieżącym (…), nie później jednak niż w terminie trzech miesięcy od dnia zakończenia półrocza roku obrotowego, którego dotyczy. Raport półroczny i skonsolidowany raport półroczny jest przekazywany wyłącznie za pierwsze półrocze danego roku obrotowego.
Raport roczny i skonsolidowany raport roczny przekazuje się jednocześnie, w dniu określonym przez emitenta w raporcie bieżącym (…), nie później niż cztery miesiące od dnia zakończenia roku obrotowego, którego dotyczy.
Na rynku NewConnect obowiązują następujące przepisy:
Raport kwartalny przekazuje się nie później niż w terminie 45 dni od zakończenia kwartału roku obrotowego, którego dotyczy.
Emitent zwolniony jest z obowiązku przekazywania raportu kwartalnego i skonsolidowanego raportu kwartalnego za ostatni kwartał roku obrotowego, pod warunkiem że przekaże raport roczny lub skonsolidowany raport roczny nie później niż w terminie 80 dni od daty zakończenia roku obrotowego, którego dotyczy.
Raport roczny przekazuje się nie później niż pięć miesięcy od dnia bilansowego, na który zostało sporządzone roczne sprawozdanie finansowe, a także nie później niż w dniu zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia emitenta, dokonującego zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego, zawartego w raporcie rocznym.
W ASO Catalyst obowiązują następujące przepisy:
Raport półroczny przekazuje się nie później niż w terminie trzech miesięcy od zakończenia półrocza roku obrotowego, którego dotyczy.
Raport roczny przekazuje się nie później niż pięć miesięcy od dnia bilansowego, na który zostało sporządzone roczne sprawozdanie finansowe.
Na wszystkich ww. rynkach w przypadku gdy koniec terminu przekazania raportu okresowego przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, sobotę lub dodatkowy dzień wolny od pracy, określony odrębnymi przepisami, termin ten upływa pierwszego dnia roboczego następującego po tym dniu.
Bartosz Krzesiak
Dyrektor
Tel. kom.: +48 662 028 247 | E-mail: bartosz.krzesiak@navigatorcapital.pl
Wiodący deweloperzy z rynku Catalyst wykorzystują sprzyjające otoczenie konsekwentnie poprawiając przychody oraz marże. Wzrost o ponad 1/3 sprzedanych lokali w formie umów przedwstępnych i deweloperskich w 2015 r. oraz rosnące cele sprzedażowe na bieżący rok pozwalają stwierdzić, iż nie jest to koniec dobrej passy deweloperów.
Ostatnie dwa lata były dla deweloperów bardzo udane. Korzystne otoczenie rynkowe zaowocowało wzrostem przekazań lokali przez wszystkich deweloperów działających na rynku w 2015 r. o 5,7%. W raporcie DM Navigator przeanalizowano grupę 11 deweloperów mieszkaniowych, którzy posiadają obligacje wprowadzone na Catalyst o łącznej wartości powyżej 40 mln zł i odnotowano wśród nich 2,4% wzrost przychodów z działalności deweloperskiej. Dobry okres dla deweloperów znajduje również odbicie w realizowanych marżach brutto i netto ze sprzedaży – były one u większości podmiotów wyższe aniżeli w poprzednich okresach.
W ostatnich latach deweloperzy mieszkaniowi wykazują zwiększoną aktywność w zakresie pozyskiwania środków na nowe projekty, w tym poprzez emisje obligacji korporacyjnych – od 2012 r. łącznie dziewiętnastu deweloperów zadebiutowało na rynku Catalyst. Od tego czasu spada poziom zadłużenia netto deweloperów. Dzieje się tak za sprawą rosnącego salda gotówki, które jest utrzymywane przez spółki, aby móc szybko zareagować na okazje inwestycyjne i nabywać grunty zapewniające im pipeline na kolejne okresy. Częściowo wynika to również z deponowana środków rachunkach powierniczych.
Warto zauważyć, iż od kilku lat spada również udział kredytów bankowych w strukturze zadłużenia deweloperów na korzyść obligacji, które są przez nich chętnie wybierane – na koniec 2015 r. łączna wartość zobowiązań z tytułu obligacji po raz pierwszy przekroczyła wartość zobowiązań z tytułu kredytów w grupie analizowanych przez nas deweloperów i wyniosła ponad 2 mld zł. W ciągu najbliższych 18 miesięcy przypada termin zapadalności obligacji o wartości ponad 750 mln zł. W ocenie DM Navigator emitenci w znacznej części będą chcieli zrefinansować te obligacje poprzez nowe emisje.
Poziom sprzedaży za pierwszy kwartał 2016 r. oraz zwiększenie liczby wydanych pozwoleń na budowę o 20% dają solidne podstawy, aby sądzić, że prognozy zarządzających się zmaterializują, a wyniki w latach 2016-2017 będą przynajmniej równie wysokie jak w 2015 r.
Raport zawiera analizę wybranych deweloperów z rynku Catalyst, tj.: Lokum Deweloper SA, Vantage Dewelopment SA, JW Construction Holding SA, Marvipol SA, Atal SA, Ronson Europe NV, Polnord SA, LC Corp SA, Murapol SA, Robyg SA, Dom Development SA.
Zachęcamy do lektury pełnego raportu – raport
Strona